tag:blogger.com,1999:blog-8204912026960104689.post3772830660753106027..comments2024-02-23T19:02:34.535+02:00Comments on Raul ja kino: 10 000 B.C.Raulhttp://www.blogger.com/profile/15409406535676010831noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8204912026960104689.post-10902616107107677902008-07-24T03:52:00.000+03:002008-07-24T03:52:00.000+03:00Mitte, et mina selle filmiga rahule oleksin jäänud...Mitte, et mina selle filmiga rahule oleksin jäänud, aga mulle jäi veidi ette Sinu kriitika, mis ei olnud kohati põhjendatud. <BR/>Ma tõesti ei tea, kuidas suhtud religiooni ja näiteks mõnes Amazonase äärses hõimus tegutsevatesse šamaanidesse, aga teadmata, et sellist jahimeestega "rändamist" ning hingest väljumist ja selgeltnägemist praktiseeritakse nendes kultuurides siiani, ei ole inimesel erilist õigust väita, et asi on võlts... Jääb mulje, et oleksid kunagi näinud, kuidas mõne šamaani protseduurid välja näevad. :D<BR/>Selle filmi viletsuse juured on tema vaatajates. Film on selgelt suunatud USA vaatajatele ja kui nüüd järele mõelda, mida keskmine ameeriklane filmilt ootab, siis see täitis nii mõnegi ameeriklase ootused. Oleks see film olnud suunatud intelligentsemale vaatajale, oleks saanud kindlasti kuulata tavainimesele tundmatuid keeli ja lugeda subtiitreid, just nagu Apocalyptos. Kindlasti oleks ka filmi tegevuste käiku veits muudetud: toodud juurde suhetekeerdkäike elutarkusi ja vähemaks võetud seda Steven Seagali ja Chakie Chani <I>actionit</I>. Aga noh, eks igal ole oma arvamus. ;)Sparky The Stinkfisthttps://www.blogger.com/profile/17586520844332097660noreply@blogger.com